Giriş
2008’de aldığımız daire ve site genelinde tamiri gerektiren eksikler vardı. Bunlar için müteahhide başvurma kararı alındığı halde yönetim müteahhide dava açmadı. Ben 2012’de mahkemeye başvurdum, davayı kazandım ve tazminat aldım. Ben davayı kazanınca yönetim şimdi dava açma kararı aldı ve gider olarak dairelerden 535 TL toplamaya başladılar.
[[HAFTAYA]]
Ben kendi işimi hallettiğim için bu parayı vermedim, beni icraya verdiler. Bu meblağın üzerine bir de dava uzun sürer düşüncesi ile müteahhidin yapmadıklarını yapmak için 6000 lira toplama kararı aldılar. Bunlar doğru mu? Ödeme yapmamakta haksızlık ediyor olabilir miyim?
E.B. Müteahhitten daire alıp da ihtilafa düşmeyen çok az. Müteahhidin hatalı yaptığı veya eksik bıraktığı hususlar nedeni ile dava açıldığı gibi, aslında müteahhidin eksiği veya hatası olmayan inşaatlarda da daire satın alan vatandaşların “Bir şeyler koparırız” diye dava açtığı görülüyor. Banyo zemininde gider bulunmadığı için satış bedelinden indirim isteyen çok olaya tanık oldum. Oysa son zamanlarda banyolara koku yaptığı gerekçesi ile projesine su gideri koyulmuyor, banyonun bol su ile yıkanması yerine ıslak bezle silinmesi tavsiye olunuyor.
Geleyim hukuki duruma. Bir yapıda hatalı yapılmış sistemler olabileceği gibi vadedilip yapılmayan sistemler de olabilir. Bunlar için dava açmak, tazminat veya taahhüt edildiği gibi yeniden yapılmasını istemek mümkün. Ama bu davalar süreye tabi. Alınan dairede bakmakla anlaşılabilecek ayıplar ‘açık ayıp’ olarak isimlendirilir ve dava açma süresi bir aydır. Bakmakla anlaşılmayan, kullanma ile ortaya çıkan ayıplar ‘gizli ayıp’tır ki bunlar için dava süresi beş yıl. Daireyi 2008’de alan okuyucum ava açtığında bu süreler geçmemişti ve davayı kazandı. Ancak bugün dava açacaklar için bu süreler geçti.
Bu dava süre yönünden reddolunur. Bir de vadolunup hiç yapılmayan sistemler olabilir, bunlar eksik iş olarak adlandırılır. Bunlar için süre on yıldır. Şayet eksik iş varsa bunlar için açılacak davada süre geçmemiştir. Peki okuyucum bu masrafa katılmalı mı? Ortak tesislerdeki ayıp veya eksik işler için, bağımsız bölüm maliklerine ödenen tazminat arsa payı oranındadır. Okuyucum kendi arsa payı oranında tazminatını almıştır. Açılacak davada da bağımsız bölüm malikleri arsa payı oranında tazminat alacağından okuyucumun bunda bir yararı yoktur. Dolayısı ile bu açıdan yaptığı savunma uygun bulunmaktadır.
Ancak ayıpların, yönetim tarafından giderilmesi masrafına katılması gerekeceği kanaati ile birlikte yedi senedir yapılmayan ayıpların, şimdi dava açılmışken yapılmasında, ispat yönünden bir zorluk yaşanıp yaşanmayacağına bakılmasında yarar vardır. Yönetime tavsiye ederim ki kendi bildikleri gibi hareket etmeden, bir meslektaşımla olayı değerlendirsinler derim.
