Yargılama yenilenir

2008 yılında üç kişi alkolü olduğu halde bir aracın camını kırmış. Araç sahibinin gelmesi üzerine de kaçmışlar ancak polis tarafından yakalanmışlar. Yapılan sorgularında araçtan teyp çaldıkları şeklinde tutanak tutulmuş, itiraz ettikleri halde kendisinin avukat olduğunu söyleyen birinin ısrarı üzerine tutanağı imzalamışlar. Üstelik bunlardan biri cam kırma işine katılmamış. Çünkü olaydan önce yanlarından ayrılmış. Ancak yapılan yargılama sonucu iki sene dört ay hapis cezası verilmiş. Şimdi aracın sahibi ile görüşüyoruz, kendisi aracında teyp olmadığını, dolayısı ile hırsızlığın söz konusu olmadığını şikayetten de vazgeçtiğini söylüyor ama bizim arkadaş hırsızlıktan içerde yatıyor. Buna karşı başvurulacak bir yol var mı? S.

Doğrusu ilginç bir durum. Düşünün ki hadi diyelim karakolda biri avukat olduğunu söyledi (gerçekten de yanlarında avukat bulundurulur) bu niye suçu işlemedikleri halde ‘çaldık’ diye tutanağa imza attırsın? Biraz mantığa ters düşüyor. Sonra duruşmalar sırasında mağdur hiç mi “Benim teybim yoktu ki” demedi? İlginç değil mi? Şayet deseydi suç olsa olsa mala zarar vermek olacaktı, oysa bugün gece işlenen hırsızlık.

[[HAFTAYA]]

Sanıklar bazı duruşmalara yetişmemiş, iyi ama üçünden biri de mi hiç duruşmaya gidip “Biz teyp falan çalmadık” diyemedi? Bu soruların yanıtının alınması lazım. Ancak bütün bu kötü tesadüfler dizisi gerçek ise bu halde yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunmak mümkün. Bunun için hükmü veren mahkemeye dilekçe ile başvurulur. Karar bu mahkemenindir. Önce yargılamanın yenilenmesi yerinde mi değil mi, mahkeme buna karar verecek. Bunun için duruşma açmayacak, dosya üzerinden karar verecek. Şayet talebi uygun görürse bu halde duruşma açacak ve delilleri toplayacak. Şayet gerçekten araçta teyp yok idi ise elbette hırsızlık suçu işlenemez. Olsa olsa ortada bir mala zarar verme suçu işlenmiştir ki cezası dört aydan başlayan hapistir. Dolayısı ile arkadaşınız mahkemeye bir dilekçe ile başvursun.