Emniyet'in yazısı Paksüt'ü haklı çıkardı

Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Osman Paksüt, eşi Funda Paksüt ile 13 Mayıs 2008’de Ankara Kavaklıdere’de kendisini takip ettiğinden şüphelendiği bir otomobili durdurmuştu. Otomobildeki kişilerin polis olduğu ortaya çıkmıştı. Polisler, ısrarla aracın içine bakmak isteyen Paksüt çiftine engel olmuştu.

Paksüt’ün şikayeti üzerine araçta bulunan Emniyet Amiri Gökhan Ayhan, polisler Nesip Söylemez, Ahmet Teke hakkında 3 yıla kadar hapis istemiyle dava açılmıştı. Mahkeme, Emniyet Genel Müdürlüğü’ne sanık polislere olay günü verilen görev ile araçlarda teknik takip, izleme, ses ve görüntü kayıt cihazları olup olmadığını sormuştu.

Paksüt ‘Dinleniyorum’ demişti

Mahkeme dünkü duruşmada Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanı 1. Sınıf Emniyet Müdürü Ahmek Pek’in gönderdiği cevabı okudu. Emniyet’in cevabında “Osman Paksüt’ün izlediğini iddia ettiği iki araçtan biri olan 06 RBF 28 plakalı araç Emniyet’e ait değil. Paksüt çiftinin içine bakmak istediği 06 MNM 96 plakalı Ford Connect marka araç ise 10 Ekim 2006 ile 26 Kasım 2008 arasında Daire Başkanlığı’nın hizmetindeydi” denildi.

Sanık polisler, daha önce verdikleri ifadelerinde, Paksüt çiftinin şüphelendiği 06 MNM 96 plakalı aracın görüntü kaydetme işlerinde kullanıldığını kabul etmişti. Sanıklar “Aracın görüntü alma özelliği var ama o gün gerekli ekipman araca takılı değildi” demişti.

‘Görüntü ve kayıt donanımlı’

Emniyet Genel Müdürlüğü ise gönderdiği yazıda “Bahse konu araç Daire Başkanlığı’nın demirbaş envanterine kayıtlı olup, ‘izleme ve hizmet aracı’ olarak kullanılmıştır. Araçta görüntü alma ve kaydetme işlemlerinin yapılmasına olanak sağlayacak şekilde sabit ve taşınabilir teknik donanım unsurları kullanılmıştır. Ancak İl KOM Şube Müdürlükleri’nde kullanılan hizmet araçlarında ses almaya ve kaydetmeye imkan sağlayan hiçbir teknik donanım yoktur. Sanık polisler KOM Şubesi’nde görevlidir” denildi. Ancak Emniyet, sanık polislerin olay gününe ait görevlendirme yazıları olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi vermedi.