Mahkemeden dev hastane zincirine haksız rekabetten tazminat

Sakarya’da faaliyet gösteren İnci Göz Hastanesi, Dünya Göz Hastanesi’nin reklam yasağına uymayarak haksız rekabete yol açtığı gerekçesi ile konuyu yargıya taşıdı. Mahkeme 4 yıl süren davada, Dünya Göz Hastane’ni haksız buldu. Mahkeme, haksız rekabetten kaynaklı olarak Sakarya’da bulunan hastaneye tazminat ödemesine hükmetti. Mahkeme, davalı hastanenin, haksız rekabet oluşturan reklamların önlenmesine karar verdi. Dünyagöz Hastaneler Grubu adına yapılan yazılı açıklamada ise, yargı sürecinin devam ettiğine vurgu yapıldı

10 Eylül 2018, Pazartesi 11:41 Son Güncelleme: 12 Eylül 2018, Çarşamba 19:21
A A

Göz hastalıkları alanında önde gelen 20 şubeli hastane zinciri Dünya Göz (Dünya Göz Hastanesi San. Ve Tic. AŞ) Sakarya’da faaliyet gösteren İnci Göz Hastanesi (Özel Ada Lazer Sağlık Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti) ile, 5 yıl önceki reklam kampanyası nedeni ile davalık oldu.

İstanbul 2. Asliye Ticaret mahkemesinde yargılaması 4 yıl süren ve gerekçeli kararı geçtiğimiz günlerde taraflara tebliği edilen edilen dava dosyasına göre süreçte şunlar yaşandı:

‘HAKSIZ REKABET’ İDDİASI

Dünya Göz Hastanesi, 2013 yılı ortasında yoğun bir reklam kampanyası başlattı. Kampanyanın odağında ise katarakt ameliyatlarında fark ücreti alınmayacağı konusu yer aldı. Türkiye genelinde yürütülen kampanyada, reklam yasağının delindiğini iddia eden İnci Göz Hastanesi yetkilileri, konuyu yargıya taşıdı. Şubat 2014 yılında, Dünya Göz’e karşı haksız rekabeten kaynaklı olarak tazminat davası açıldı.

YÜZDE 50’LİK DÜŞÜŞ

Davacı şirketin iddiasına göre, yürütülen kampanya ile reklam yasağı delindi; kampanya nedeni ile haksız rekabet oluştu. Yine davacı tarafın iddiasına göre kampanya nedeni ile yaptıkları katarakt ameliyatı sayısında yüzde 50’lik düşüş oldu. Dava dilekçesinde ayrıca Dünya Göz Hastanesi’nin, kampanyayı yaptığı yıl kârını yüzde 155 artırarak 25 milyon lira kâr elde ettiği, kendilerinin ise anılan yıl zarar ettikleri kaydedildi. Dava dilekçesinde, “Reklam yasağı olan bir alanda hastaları kendi hastanelerine çekmek istediler” denildi. Davacı hastane, 50 bin liralık manevi 1 milyon liralık da maddi tazminat talep etti.

İDDİALAR SOYUT

Dünya Göz adına Av. Mustafa Doğan’ın yaptığı savunmada ise özetle “İddialar asılsız ve afaki. Soyut iddialar nedeni ile açılan davanın reddine karar verilsin. Yürütülen kampanya, davacı şirkete yönelik de değildi. Kampanya bilgilendirme amaçlı yürütüldü” denildi.

BİLİRKİŞİ HEYETİ: 255 BİN LİRA ÖDENSİN

Hürriyet'ten Dinçer Gökçe'nin haberine göre mahkeme, tarafların gerekçe ve savunmaları yanı sıra bilirkişi raporu alınmasına karar verdi. 18 Şubat 2018 tarihli ek bilirkişi raporunda, davacı tarafın talebinde haklı olduğu, uğradığı zararın ise 255 bin lira olarak hesaplandığı kaydedildi.

‘HAKSIZ REKABET OLUŞTU’

Mahkeme, yaptığı yargılama sonrası kararını verdi. Kararda özetle “Dava konusu olan reklam faaliyetleri reklam yasağı kapsamında. Davalı haksız rekabette bulundu. Davacıya 200 bin TL maddi, 20 bin TL de manevi tazminat ödensin” denildi. Mahkeme, yargılama giderlerini de davalı şirketin üstüne bıraktı. Mahkeme, kararın bir örneğinin de gazetede ilan edilmesine hükmetti.

BİR İLK NİTELİĞİNDE

Davacı hastane adına dosyayı takip eden Av. Şenol Saltık, kararın, sağlık sektörü için bir ilk niteliği taşıdığına işaret ederek "Karar, haksız rekabet niteliğindeki reklamların önlenmesi açısından son derece önemli. Reklamlarda, sektör temsilcileri doğrudan hedef alınmamakta. Ancak sağlık sektöründeki tüm hastaneler için geçerli olan reklam yasağı delinmek suretiyle, iş şartlarına uyulmamıştır. Herkes için geçerli olan kurallara uyulmaması, haksız rekabet eylemine neden oluyor. Davalı hastaneye reklam yapma yasağı getirilmiştir. Bu karar, haksız rekabet davalarında bir ilktir” dedi.

YARGI SÜRECİ DEVAM EDİYOR

Konu ile ilgili Dünyagöz Hastaneler Grubu adına yapılan yazılı açıklamada ise, yargı sürecinin devam ettiğine işaret edilerek "Habere konu İstanbul Asliye Ticaret mahkemesinin kararı henüz kesinleşmiş bir hüküm değildir.

Söz konusu karara karşı Dünya Göz Hastanesi tarafından istinaf yoluna ve diğer tüm hukuki yollara başvurulmuş ve vurulacaktır" denildi.

Açıklamanın devamında ise şöyle denildi:

"Her ne kadar Mahkeme kararı dayanak gösterilerek Mahkeme kararının bir örneğinin de gazetede ilan edilmesine hükmedildiği belirtilmiş ise de yukarıda yapmış oluğumuz açıklamalarda da belirttiğimiz gibi davaya konu rekabetin önlenmesine dair ilâmlar kişiler hukukuna ilişkin olduğundan, kesinleşmeden icra edilmesi mümkün değildir.

Bundan ötürü, gerek aleyhimize açılan dava, gerekse kesinleşmemiş bir kararın haksız rekabete yol açar şekilde yayılmasına karşı ayrıca hukuki yollara başvurulacaktır."

SON 24 SAATTE YAŞANANLAR

;

Kişisel verilere ilişkin aydınlatma politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için Kişisel verilere ilişkin aydınlatma metnimizi inceleyebilirsiniz.