Mahkemelik rüya!

Reklam senaryosu olabileceği iddiasıyla 10 yıl önce gördüğünü öne sürdüğü rüyayı 1 Aralık 2000 tarihinde Bafra İlçesi'nde 2'nci Noterlik'te tutanakla tespit ettiren 3 çocuk babası Hasan Sancak, bunun kullanılmaması için altına "İş bu rüya metninin hiçbir bilgisayar, internet ve benzeri şirket tarafından tamamı ya da bir bölümü sahibinden izin alınmadan televizyon ya da radyoda reklam haline getirilerek oynanamaz ve oynatılamaz" şerhini koydurttu. Sancak, daha sonra rüyasının bir meşrubat firmasının reklam filminde kullanıldığını öne sürerek ederek 2006 yılı Nisan ayında savcılığa suç duyurusunda bulundu. Hasan Sancak yapılan duruşmalar sırasında senaryo haline getirdiği rüyası ile meşrubat firmasının reklam filmi arasındaki benzerlikleri şöyle anlattı:

"İkisi de rüya senaryosu. Ben rüyayı yatakta görüyorum. Reklamdaki genç koltukta rüya görüyor. Ben rüyamda yattığım yerden kalkıyorum. Reklamdaki genç de yattığı yerden kalkıyor. Ben bulunduğum yerden kalktıktan sonra bir şey arıyorum. O da bir şey aramaktadır. Benim açlık ihtiyacım var. Reklamdaki gencin susuzluk ihtiyacı var. Ben buzdolabının kapağını açıp yiyecek arıyorum. Reklamdaki genç buzdolabında içecek arıyor. Ben buzdolabında yiyecek bulamıyorum. O da içecek bulamamaktadır. Aramam devam etmektedir. Reklamdakinin de araması devam etmektedir. Ben internete yönelip açlığı gidermek için bir dükkan arıyorum. Reklamdaki genç de susuzluğunu gidermek için yürüyerek dükkan aramaktadır. Uzun uğraşlardan sonra hem yiyeceğe hem de içeceğe ulaşıyorum. Reklamdaki de içeceğe ulaşmaktadır. Ben bulunduğum yerden uyanıyorum. Reklamda oynayan kişi de bulunduğu yerden uyanmaktadır. Benim noter onaylı rüyamın eşi benzeri yoktur. Yani dünyada tektir. Oradaki gençte uyandıktan sonra dünyada tek bir o meşrubatın kaldığını, dünyada tek olduğunu söylemektedir. İşte senaryomuz bu kadar benzemektedir."

'Fikir ve Sanat Eserleri Yasası' kapsamında anlaşmazlığın söz konusu olduğu konularla ilgili davaya bakan 3'üncü Asliye Hukuk Mahkemesi 25 Mayıs 2007 tarihinde davanın meşrubat firmasının şirketinin yönetim kurulu başkanı adına açılmış olduğunu belirterek reddine karar verdi.

Ancak itiraz üzerine Yargıtay 11'inci Hukuk Dairesi 1 Aralık 2008 günü mahkeme kararını, davanın şirket yöneticisine değil şirkete yönelik olduğu gerekçesi ile bozdu. Bozma sonrasında ilk duruşma ise geçen yıl Ekim ayında yapıldı.

Mahkeme yazılı savunma veren meşrubat firması adına Avukat Binnur Kortun ile Avukat Leman Ertaş, Hasan Sancak'ın iddiasının asılsız olduğu öne sürdü. Avukatlar davaya konu reklam filminin yurt dışında 'Mc Cann Erickson Argentina' firması tarafından hazırlandığını ve ilk olarak 12 Ocak 2003 yılında meşrubat firması tarafından Meksika'da, 6 Ekim 2003'te ise Arjantin'de yayınlandığını bildirerek şu savunmayı yaptı:

"Söz konusu reklam filmi Local Creative Ajans, Pars Mc Cann ve medya ajansı Unıversal Mc Cann firmaları tarafından Türkiye'ye uyarlanmıştır. Türkiye'ye uyarlaması yapılan dava konusu reklam filmi, yurt dışında yayınlanan reklam filminin aynısı olup, 4 Mart 2005- 17 Nisan 2005 arasındaki yayın tarihinde de, Türkiye'de satışa sunulan ürünlerin tanıtımında kullanılmıştır. Görüldüğü gibi dava konusu reklam filmini ilk hazırlayan yurt dışındaki Mc Cann Erickson Argentina firmasının davacı tarafın tespitini yaptırmış olduğu reklam senaryosu içeriğini bilebilmesi ve bu reklam senaryosunu edinebilmesi mümkün değildir"

Samsun 3'üncü Asliye Hukuk Mahkemesi ulusal kanallardan 2005 yılında yayınlanan reklam filmine ait bant kayıtlarının istenmesine karar vererek duruşmayı erteledi.