'Tespih' için 7 yıl hapsi istendi çünkü...

Erzurum'da tarihi Rüstempaşa Bedesteni'nde savcı Hüseyin Ayyayla'ya 'Oltu taşı' diye 'Rus taşı' tespih sattığı iddiasıyla 7 yıl hapis istemiyle yargılanan esnaf Ali Kaya, beraat etti

Çarşamba, 04 Şubat 2015 - 11:25

'Tespih' için 7 yıl hapsi istendi çünkü...

Halen Ordu’da Cumhuriyet Savcısı olan Hüseyin Ayyayla, geçen Mayıs ayında ’Taşhan’ olarak bilinen ve sadece Oltu taşı ürünlerin satıldığı bedestendeki esnaf Ali Kaya’ya ait işyerinden aldığı 2 Oltu taşı tespihi geri getirerek farklı modelle değiştirtirdi. Ayyayla, tespihlerin Oltu taşı olup olmadığı kontrol ettirmek için yine aynı yerdeki başka bir esnafa gitti.

İddiaya göre tespihler ’Rus taşı’ çıkınca Savcı Hüseyin Ayyayla satıcı Ali Kaya’dan şikayetçi oldu. Ayyayla’nın şikayeti üzerine Ali Kaya hakkında 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan dava ’serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı’ suçundan açılan davada 2-7 yıl arasında kadar hapis cezası istendi.

Erzurum 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde hakim karşısına çıkan Ali Kaya, verdiği tespihlerin Oltu taşı olduğunu söyledi. Olayın etkisiyle psikolojisinin bozulduğunu belirten Kaya, şöyle dedi:

'GERÇEK OLTU'YU ANLAMAK İÇİN YAPILAN 'ZIMPARA TESTİ' YANILTABİLİR'

"Olayın etkisiyle psikolojm ve işlerim bozuldu. Ticari lince uğrayarak yıprandım ve dolandırıcı yaftası yedim. Bu sebeple kendisinden şikayetçiyim. Verdiğim tespihler oltu taşıydı. Gösterilen tespihlerin benden alınanlar olup olmadığından emin değilim. Tespihleri alıp götürdü.

Ayrıca tespih ya da Oltu taşları zımpara kağıdına sürülerek Oltu taşı olup olmadığı incelenmektedir. Bu doğru bir tesbit değildir. Farklı ocaklardan çıkarılan Oltu taşları zımpara kağıtlarında farklı izler bırakır. Bazen Rus taşı ile Oltu taşı aynı renkte iz bırakabilir."

Ali Kaya’nın avukatı Bilgin Ertaş ise müvekkilinin şikayetçiden aldığı ücret tespihlerin normal değerinin çok altında olduğunu söyledi. Avukat Ertaş, "Müdahil hukukçu olduğundan suçun oluşmayacağını bile bile hakkımızda şikayette bulunmuştur. Bu durumda beraat kararı verilmesi halinde vekalet ücretinin kamu üzerinden bırakılmamasını müdahilden tahsiline karar verilmesini istiyoruz" dedi.

Duruşma Savcısı Sacit Savaşcı mahkemeye sunduğu mütalaada eylemin dolandırıcılık suçu kapsamında olmadığı, belki Tüketici Korunması Hakkında Kanunu’nun 8’inci maddesinde belirtilen ayıplı mal satma kapsamında kalabileceğini, ancak müştekinin tespihlerin bedelini sanıktan tahsil ettiğini vurguladı. Savcı Savaşçı, tüm hususların dikkate alındığında sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından beraat kararı verlimesini, emanetteki tespihlerin sanığa iadesini istedi. Mahkeme heyeti Ali Kaya’nın yöneltilen suçu kasten işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kanıt olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verdi.

Hümeyra PARDELİ / DHA

2