Eksik iş mi eksik ifa mı ?

Müteahhidin tamamladığını söylediği binadan daire alan dava açmış ve müteahhidin ayıplı inşaat yaptığını ileri sürmüş. Bina teknik şartnameye uymuyormuş. Müteahhidin avukatı bunun ayıp kavramı içinde mütalaa edilemeyeceğini savundu. Bu ne demek, binada olması gerekenler yapılmamış ise bu ayıp değil mi? L.Z.

Hukuki konularda ifadelere çok dikkat etmek lazım. Yanlış ifade kullanımı, bir davanın kaybedilmesine neden olabilir. Peki bu olayda yanlış ifade var mı? Tüketici mevzuatı içinde bir eksik iş kavramı var, bir de eksik ifa kavramı var. Kelimeler kulağa aynı şeyi ifade ediyormuş gibi geliyor ama farklı şeyleri ifade ediyor. İnşaattan satışta, sözleşme ekindeki teknik şartnamede gösterilen unsurlardan biri veya birkaçı hiç yapılmadı ise buna eksik iş deriz. Eksik iş tabiri kullanıldığında hiç yapılmayan işlerden söz etmiş oluruz. Oysa bir de yapılmış ama hatalı yapılmış işler vardır ki bunlar için de eksik ifa yani ayıplı yapılmış iş deriz. Bu hususlar Yargıtay kararları ile de kabul edilmiş hususlardır. Ben okuyucumun inşaatı nedeni ile çıkan ihtilafa göre yanıt verdim, oysa ayıp veya eksik iş kavramı tüketici mevzuatına giren diğer ilişkilerde de olabilir. Doğrusu bu iki kavramı birbirinden ayırmak kolay değil ama işin içindeki biri için önemli bir detay. Bu nedenle açılacak davada ya kavramları bilerek kullanmalı veya olayı anlatıp, anlatılan olay çerçevesinde talepte bulunulmalıdır. Özellikle bu iki kavram akılları karıştıran kavramlardır ve okuyucumun anlattığı gibi davalı tarafından itiraz konusu yapılmaya elverişlidir. Şimdi okuyucum satın aldığı inşaatta, yapılması gerektiği halde yapılmamış iş olduğunu mu ileri sürecek, yoksa yapılmış ama teknik şartnamede kabul edilen vasıflara uygun yapılmadığını mı ileri sürecek bunu belirleyip talebini buna göre düzenleyecek.