Kısa sürede olmuyor

13 Ocak 2011, Perşembe 05:00
AA

10 sene önce annem vefat etti miras olarak bir ev kaldı. Burada kardeşim oturuyordu. Kardeşim alkol ve uyuşturucu kullanan biriydi, bir süre önce ölmüş. Bunun duyumunu aldım ama ölümünde üzerinde hüviyet yokmuş. Bu nedenle de kütükte diri görünüyor. Ölümü halinde tek mirasçısı ben olduğum için eve sahip olacağım ama bugün olamıyorum. Dolayısı ile bu durumda ne yapılabilir? N.S.

Bu eve sahip olmanın tek yolu kardeşinizin öldüğünün ispatıdır. Bunun için öldüğü yerde nasıl bir araştırma yaptınız bilemiyorum. Örneğin mezarı belli mi? Belli ise belki DNA testinden bir sonuç çıkabilir. Biraz tıbbi bir konu olduğu için net bir şey söyleyemiyorum. Ancak böyle bir imkan yok ise o zaman gaiplik kararı alacaksınız. Peki gaiplik kararı almak kolay mı? Hayır değil. Böyle sessiz sedasız ortadan kaybolan biri için önce beş yıl beklemek lazım. Ondan sonra gaiplik talebi ile dava açılabilir. Dava açıldıktan sonra da iş bitmiyor dava açılınca hakim, gaipliğine karar verilmesi istenilen kişi hakkında bilgisi olanları mahkemeye davet eder ve bunun için en az altı ay süre verir. Görüldüğü gibi sizin durumunuzda olan biri için gaiplik kararı almak çok kolay değil. Ancak her gaiplik kararı bu kadar uzun sürmez. Bazen insanlar ölümüne kesin gözü ile bakmayı gerektirecek hallerde kaybolursa bu sürelere bakılmaz, kısa zamanda gaiplik kararı alınır. Ancak sizinki onlardan değil. Maddi imkansızlıktan söz etmişsiniz. Evet bu konularda da avukat tutma mecburiyeti yok ama bu işlemleri kendiniz yapabilir misiniz bilemiyorum.

Hukukta belge önemli

Şirkette muhasebe servisi ihtiyacı için malzeme alır, bunun için de avans alırdım. Avansı kapatmadan ikinci avans verilmezdi. Bir gün şirketten ayrıldım ama benim ayrılmamın arkasından beni mahkemeye vermişler. İddia aldığım avansı kapatmadığım yönünde. Bu durumda ne yapabilirim?  C.K.

Bir şirkette elbette gerektiğinde avans alınır, bu ya nakit olarak iade olunur veya mal olarak iade olunur. Adım gibi biliyorum ki avansı veren muhasebe servisi avansı verirken imza karşılığı verir. Bunun karşısında sizin parayı iade ederken de mal olarak teslim ederken de teslime dair belge almanız şarttır. Bu gibi ihtilaflı hallerde bakılacak en önemli belge bu iadeye dair makbuzdur. Parayı aldığınıza dair imza verip de karşılığını iade ettiğinizde imza almazsanız para zimmetinizde görülür. Şirketlerde muhasebe servisi kesinlikle imza karşılığı avans verirken, bunu iade edenlerin ‘Ayıp olmaz mı?’ düşüncesi ile imza almadan iade yaptığına tanık oluyorum. Sonuçta da bu ihmal hukuki ihtilafa dönmektedir. Umarım okuyucumun olayında hadise böyle olmamıştır. İhtilafınızın iki cephesi vardır, biri hukuki cephesi. Sizden iade etmediğiniz iddia olunan paranın tazmin edilmesi istenir. İkincisi ceza davası yönüdür ki, burada emniyeti suiistimalden söz edilir. Benim tavsiye edeceğim, iadeye dair belgeleri bulup sunmanızdır

Sıradaki haber yükleniyor...

Kişisel verilere ilişkin aydınlatma politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için Kişisel verilere ilişkin aydınlatma metnimizi inceleyebilirsiniz.