Giriş
Kapıcı dairesinin kiralanması konusunda geçen günlerde verdiğim bilgi geniş yankı uyandırdı. Bazı okuyucularım kapıcı dairesinde oturan kiracıların mağdur olduğunu, bazıları da mahkemenin sadakati nasıl inceleyeceğini soruyor. Bir de zaten dava açılmışken itiraz olmazsa kiracının oturmaya devam etmesinde bir çelişki bulunup bulunmadığın soruyor. Bir kesimi yakından ilgilendirdiğini gördüğüm için tereddüt kalmasın diye açıklama ihtiyacı duydum.
Yazım dikkatli okunduğunda görülecektir ki, kat mülkiyetine tabi binalarda ortak alanlar ancak amacına uygun kullanılır. Mesela otopark olan ortak alanda eşya depolanmaz. Mesela merdiven sahanlıklarına ayakkabı dolapları konmaz. Bunun gibi kapıcı konutu olarak inşa edilen yerlerde ancak kapıcı olarak istihdam edilen kimseler oturur. Dikkat edilirse bu kural sadece kapıcı daireleri için getirilmiş bir kural değildir. Tüm ortak alanlar için getirilmiş bir kuraldır ki son derece doğrudur.
Bir dava açıldığında itiraz olmazsa kiracı oturmaya devam eder sorgusu, ifadelerimin yanlış anlaşılmasından kaynaklanmış. Şayet kiralanan kapıcı dairesi tüm bağımsız bölüm maliklerinin bu yöndeki kararı ile kiralanmış ise, kiracı oturmaya devam eder veya tüm kat maliklerinin bu yönde kararı olmadığı halde kiraya verilmiş ama itiraz eden çıkmamışsa yine kiracı oturmaya devam eder. Ancak tüm kat maliklerinin bu yönde bir kararı yok ise ve bir kat maliki itiraz edip dava açacak ise bu davaya bakılır.
Bir de bir okuyucum ‘sadakat’ incelemesini sorguluyor. Yanlış okuduğunu gördüm. Yazımda söz konusu kelime ‘safahat’tir. Yani dava süreci anlamında. ÜSTELİK: Ortak alanların kullanımı konusu benim şahsi fikrim değil yasa hükmüdür. Kat Mülkiyeti Kanunu 45. maddesinde düzenlenmiştir ki uyulması şarttır.
