'Çocuk, ikizinden değil kendisindenmiş'

İzmirli kuaför L.G., 16 yıl önce birlikte yaşamaya başlayıp evlilik planları yaptığı ve 1996 yılında çocuk sahibi olduğu işadamı T.Ç.'nin evli ve bir çocuk babası olduğunu öğrendiği belirterek, ‘babalık’ davası açtı.

Birlikteliklerinden çocukları C.G.'nin dünyaya geldiğini belirten L.G., avukatı aracılığıyla İzmir Aile Mahkemesi'ne verdiği, tazminat ve nafaka da istediği dava dilekçesinde, "Bodrum'da bir otelde erkek-kadın kuaförü işletiyorum. 1994 yılında T.Ç. ile tanıştık. Kendisini bekar olarak tanıttı. 1996 yılında birlikteliğimizden bir çocuğumuz dünyaya geldi. Bornova'da tuttuğu evde 5 yıla yakın bizimle ilgilendi. Evleneceğini söyleyip sürekli beni oyaladı. Sonradan, evli ve bir çocuk babası olduğunu öğrendim. Oğlum büyüyünce masrafları arttı. Ben artık bunları karşılayamaz hale geldim. Oğlum okuyor, tenis turnuvalarına katılıyor. Ayrıca alerji ve astım rahatsızlığı bulunmakta. Oğlum için 20 bin TL manevi tazminat ve aylık 1000 TL nafaka istiyorum” dedi. Oğlu doğduğunda T.Ç. ile birlikte çektirdikleri fotoğrafları da delil olarak sundu.

'BENDEN OLMADIĞINI SÖYLEMİŞTİ'

İzmir Aile Mahkkemesi'nde görülen davaya avukatı aracılığıyla cevap dilekçesi veren işadamı T.Ç., “Davacı gayrimeşru bir yaşam sürmekte. Amerikada yaşayan ikizim G.Ç'in kiraladığı evde günübirlik ilişki yaşamıştır. Benimle de belli zamanda birlikte olmuştur. Kendisi barlarda ‘Nalan’ takma adıyla çalışıyor. Bu hayattan kurtarmak için çok uğraştım. Hamileliği döneminde çocuğun benden olmadığını söyledi. Kendisiyle günlük ilişki yaşadım, geçimini sağlamak için başkalarıyla da birlikte olmuştur. Ekonomik kaynaklarım bitince, beni tanımaz ve dinlemez hale geldi. DNA raporunda çocuğun benden olduğu belirtiliyor. Ne kadar DNA'da çocuk benden olduğu belirtilse de, ABD'de yaşayan ikizimden de olabilir. Kendisi de Türkiye'ye tatile geldiğinde L.G ile birlikte oldu. Çünkü biz tek yumurta ikiziyiz. Onun da DNA'sı alınsın. Gerçek o zaman ortaya çıkacak. Ekonomik kriz nedeniyle işlettiğim kafeyi kapattım. Bu dava açılanca, düzenli olan aile yaşantım bozuldu. Üniversiteye giden çocuğum var” dedi.

YÜZDE 99.99 ONDAN

Toplanan delil ve dinlenen tanık ifadelerine göre davayı sonuçlandıran hakim, Adli Tıp Kurumu'ndan gelen DNA testinde C.G'nin babasının yüzde 99.99 oranda T.Ç olduğunun tespit edildiğini, T.Ç'nin “Çocuk Amerika'da yaşayan ikizinden de olabilir” iddiasının yeterince kanıtlanmadığını belirtti. T.Ç'nin küçük çocuğun babası olduğuna karar verdi. Hakim, ayrıca T.Ç'nin, üzerine kaydedilecek oğlu C.G'ye ayda 150 lira nafaka ödenmesini karara bağladı. Davayı kaybeden T.Ç'nin avukatlarının itirazı üzerine dosya Yargıtay'a gönderildi.

Bahri KARATAŞ/İZMİR, (DHA)