Giriş
Müteahhitle bir sözleşme yaptık. Sözleşmeler imzalanırken araya iki de bono sokuşturmuş ve bilmeden onları da imzalamışız. Sonra üzerinde oynamalar yapmış. Şimdi bu bonolar gündemde acaba bunların geçerliliği var mı? O.B.
Bono bir kambiyo senedidir. Bono vermenin açık hesap borçlanmadan farklı özellikleri vardır. Bir kere öncelikle bono olarak vasıflandırılan belgelerin bazı yasal özellikleri taşıması şarttır. Sonra üzerinde oynanmaması gerekir. Okuyucumun fotokopisini gönderdiği bonolarda alacaklı hanesinde oynama var, bir tanesinde de vade tarihi üzerinde oynanarak değişiklik yapılmış. Bono üzerinde yanlış yazılımlar olabilir ve bunlar düzeltilebilir ancak düzeltmeler yanlarına imza atılmak sureti ile tasdik edilir. Ancak okuyucumun bonolarında bu tasdiki görmedim. Dolayısı ile ben bir karar verip “Bu bonolar geçersizdir” gibi bir sonuca varmayacağım ama bunların hukuki tartışma konusu yapılabileceğini söyleyeceğim.
Bu düzeltmeler dışında bonoların yasal unsurlarında eksiklik yok. Yani düzeltmeler dışında bono geçerli. Bu arada sizin bonolarınızda da gördüğüm ve bir mana veremediğim nokta var. Niye bononun altında iki imzanız var? Bir imza yetmiyor mu? Bunu iki nedenle soruyorum. Birinci neden, diyorsunuz ki sözleşmenin arasına sokuşturulmuş farkında olmadan imzaladım. İki belgenin altına yani iki bononun altına ikişer imza atarken “Bunu niye iki defa imzaladım” diye merak etmediniz mi? İkinci neden, bonolardaki iki imza işini tek sizin olayda görmüş değilim, şimdi bonolara iki imza atmak moda. Bu moda nereden çıktı? Eskiden bonolarda pul olurdu. Borçlu pulun üzerine imza atar, bu pulun imhası için gerekirdi, asıl bononun geçerli olması için atılan imza ise bonoya geçerlilik kazandırmak içindi. İmza incelemesi pul üzerindeki imza ile olmaz açığa atılan imza ile olurdu. Şimdi pul kalktı, imha edilecek bir şey yok, bononun altına imza attınız mı iş tamam, peki ikinci imza ne oluyor? Gereksiz, işte bunu anlatmak için konuyu açtım.
